Практика

Лишение родительских прав отца — жителя Санкт-Петербурга

дело № 2-916/2018 ~ М-438/2018 - Колпинский районный суд г. Санкт-Петербург
Ситуация

Екатерина Ш. одна воспитывала двоих несовершеннолетних детей в возрасте шести лет. Отец детей Александр М. участия в жизни детей не принимал, имел задолженность по оплате алиментов. С целью лишения родительских прав отца своих детей Екатерина по совету знакомых обратилась в юридическое бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры», поняв, что только грамотный юрист по семейным делам поможет ей в данном вопросе.

Сложность заключалась в том, что ответчик проживает в Санкт-Петербурге, исковое заявление необходимо было подавать по месту его проживания. Однако Екатерина настаивала на том, чтобы именно хорошо зарекомендовавшие себя профессионалы в области семейного права бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры» представляли ее интересы, не желая искать юриста в Санкт-Петербурге.

Проведенная работа

За дело взялся ведущий юрист Перегонцев Г. Е., который выстроил стратегию представления интересов по данному гражданскому делу, составил исковое заявление, истребовал ряд документов, которые были направлены по почте в Санкт-Петербург. Судебные заседания по ходатайству Григория Евгеньевича проходили по видео-конференц-связи, которая была обеспечена между Курчатовским районным судом г. Челябинска и Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.

Результат

Благодаря профессионализму юриста за три судебных заседания нерадивый отец был лишен родительских прав.

Уголовное дело о неквалифицированной врачебной помощи

Ситуация

Семью Алексея Б. настигла трагедия: его беременная супруга Юлия Б. пострадала от неквалифицированной врачебной помощи, потеряв нерожденного ребенка, а после, вследствие врачебной ошибки, скончалась сама. Изначально проверка по факту оказания неквалифицированной медицинской помощи находилась в производстве следователей Следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области.

Проведенная работа

Однако без принятия процессуального решения указанный материал проверки был передан по подследственности в следственный отдел по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, где вскоре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Алексей Б. обратился за помощью к юристам юридического бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры», за дело взялся ведущий юрист Перегонцев Г. Е., служивший в прошлом следователем СК РФ.

Результат

Результатом работы Перегонцева Г. Е. по проверке обоснованности и законности действий сотрудников стало указание Центрального аппарата СК России о возбуждении по данному факту уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ. В настоящее время проходит расследование.

Переквалификация преступления в суде

Ситуация

Вадим Д. обвинялся в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) — 36 эпизодов, и по ч. 1. ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Проведенная работа

Адвокатом Равинер С. В. в ходе длительного судебного разбирательства в Центральном районном суде города Челябинска были собраны и представлены неопровержимые доказательства о невиновности Вадима Д. в части предъявленных ему обвинений.

Результат

Апелляционным определением Челябинского областного суда 12 эпизодов по ч. 4 ст 159 УК РФ были переквалифицированы по ст. 159.4. УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), по ч. 163 УК РФ вина Вадима Д. признана недоказанной.

Уголовное дело возвращено прокурору

Ситуация

Елена М. обвинялась в преступлениях совершенных в составе группы лиц в мошенничестве с земельными участками (282 эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ.)

Проведенная работа

Адвокатом Равинер С. В., после оглашения прокурором в судебном заседании в полном объеме обвинительного заключения было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и в целях восстановления нарушенных прав участников процесса.

Результат

Постановлением Центрального районного суда дело возвращено прокурору для устранения недостатков.

Взыскание долга по договору поставки

Ситуация

В 2015 году между индивидуальным предпринимателем А. и ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма» был заключен Договор поставки продукции. В период с мая 2015 года по июнь 2016 года ИП исправно поставлял продукцию ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма», однако обязательства по оплате не соблюдались в полном объеме, вследствие чего ООО «Розничная Сеть «Здоровая Ферма» задолжало ИП в сумме 763 489 руб. Требовалось взыскать долг с контрагента.

Проведенная работа

Юристы бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры» начали работу по делу: изучили все документы, подготовили основания, составили исковое заявление и подали его в арбитражный суд вместе с пакетом документов. Юристы доказали, что сотрудники ООО «Здоровая Ферма» подписывали все накладные о приемке товара, однако оплат по выставленным счетам не происходило. В итоге решением суда исковые требования были полностью удовлетворены.

Результат

В пользу клиента бюро взыскана сумма в размере 781 759 руб.

Признание незаконным решения УФМС России о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину

Ситуация

Гражданин Г. обратился в суд с административным иском об отмене решения УФМС России по Челябинской области о не разрешении ему въезда в РФ. Данное решение было вынесено на основании того, что гражданин за время пребывания на территории РФ совершил ряд правонарушений. Требовалось обжаловать данное решение УФМС и признать его незаконным.

Проведенная работа

Юрист Перегонцев Г. Е., изучив материалы дела, разработал правовую позицию по делу, в соответсвии с которой на территории РФ проживают члены семьи Г.: супруга и двухлетний сын. Супруга беременна, ей и сыну необходима материальная и физическая помощь. Юрист также доказал, что штрафы за административные правонарушения были полностью оплачены, и требовал отмены решения УФМС. Суд, рассмотрев дело, встал на сторону истца и удовлетворил заявленные исковые требования.

Результат

Благодаря грамотной юридической помощи гражданин Г. остался проживать на территории РФ вместе со своей семьей.

Обжалование лишения водительских прав

Дело № 12-443/16, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Ситуация

В отношении гражданина Д. сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода. Ситуация была осложнена тем, что в объяснениях сотрудникам ГИБДД гражданин Д. сознался в совершении данного административного правонарушения, также в суде первой инстанции Д. и его супруга во время допроса не отрицали факт произошедшего ДТП и оставления места происшествия. С учетом данных обстоятельств, в суде первой инстанции Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Проведенная работа

После обращения Д. в юридическое бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры» за защиту прав Д. взялся ведущий юрист бюро – Перегонцев Григорий Евгеньевич.  Он изучил материалы дела, опросил свидетелей происшествия и выяснил важные для дела обстоятельства, которые опровергали доводы мирового судьи, а именно: действия Д. в состоянии крайней необходимости, так как он оставил место ДТП вынужденно – отвозил пожилую потерпевшую в больницу, а затем свою беременную жену к врачу.
Юрист с учетом всех данных выстроил линию защиты, подготовил апелляционную жалобу, в которой в том числе был заявлен ряд ходатайств. Итогом кропотливой и длительной работы юриста Перегонцева Г. Е. стало Решение суда апелляционной инстанции об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска в отношении Д. Производство по делу, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (действия в состоянии крайней необходимости).

Результат

Производство по делу прекращено, клиент бюро не лишен права управления ТС.

Дело о лишении родительских прав и взыскании алиментов

Ситуация

В юридическое бюро обратилась мать двоих несовершеннолетних детей с требованием лишить отца родительских прав и взыскать алименты на детей. Отец длительное время не исполняет свои родительские обязанности, не заботится о воспитании и развитии двух дочерей, не интересуется их здоровьем, не проявляет никакого интереса к ним и даже совершил умышленное преступление против матери.

Проведенная работа

Юрист Перегонцев Г. Е. представлял интересы в данном деле и поддерживал исковые требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Ответчик в свою очередь заявлял, что перечислял алименты, но с 2010 года после переезда в Анапу мать препятствует его общению с детьми. Материалами дела установлено, что отец приезжал в Анапу, устроил скандал, напугал детей, угрожал зарезать мать и выдать дочь замуж в 13 лет. Суд, рассмотрев все доводы сторон и показания свидетелей, принял решение о лишении отца родительских прав.

Результат

Благодаря грамотной работе юристов бюро отец был лишен родительских прав.

Защита прав потребителя по делу о некачественном радар-детекторе

Ситуация

Гражданин К. купил в магазине радар-детектор стоимостью 12 190 руб., однако в процессе эксплуатации обнаружил недостаток товара. Радар-детектор не включался, и при подключении к компьютеру программное обеспечение не обновлялось. Покупатель сдал товар в магазин, но после длительной диагностики и направленной претензии с требованием заменить некачественный товар получил ответ, что товар надлежащего качества, а произведенное обновление ПО и функциональная проверка устранением недостатка не является. При этом сам радар-детектор и тем более деньги за него возвращены не были.

Проведенная работа

Юристы бюро, ознакомившись с ситуацией, разработали правовую позицию по делу, подготовили исковое заявление о взыскании с продавца товара стоимости радар-детектора, неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в суде возражал и настаивал отказать в исковых требованиях, поскольку со своей стороны произвел все работы и не нарушал срок гарантийного обслуживания. Суд, рассмотрев все материалы дела, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Результат

В пользу клиента бюро взыскана компенсация в размере 45 570 руб., включающая стоимость товара, неустойку, штраф и моральный вред.

Взыскание долга по договору поставки

Дело №A34-4946-2018_20181001
Ситуация

Между акционерным обществом «Мукомольный завод «Муза» и обществом с ограниченной ответственностью «Пластовский хлебокомбинат № 1» был заключен договор на поставку муки. По данному договору Пластовский хлебокомбинат не исполнил обязательства по оплате. Требовалось взыскать задолженность размере 261 874 руб. 50 коп., пени в размере 113 335 руб. 27 коп.

Проведенная работа

Юристы бюро «Равинер, Перегонцев и Партнеры» представляли интересы истца по данному делу. Юристы установили, что покупатель принял товар и подписал все передаточные документы. Было подписано дополнительное соглашение об отсрочке платежа на 20 дней, однако по прошествии этого срока оплаты не поступило. Была направлена претензия с требованием вернуть долг, но ответа на нее не последовало. В ходе судебного процесса юристы доказали данные факты, в результате суд принял решение удовлетворить иск. Апелляционный суд также оставил данное решение без изменения.

Результат

В пользу клиента бюро было взыскано 375 209 руб.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять